Audit Technique - Modélisation MCD/MLD Bibliothèque Universitaire
Évaluation Globale
Note attribuée : 15/100
Cette évaluation porte sur un exercice de modélisation de données dans le cadre d’un système de gestion de bibliothèque universitaire. L’analyse révèle des lacunes fondamentales dans la compréhension des principes de modélisation relationnelle.
Analyse Détaillée des Défaillances
Gestion des Identifiants (2/25 points)
La problématique principale réside dans le choix inapproprié des clés primaires. L’usage systématique d’UUID révèle une mécompréhension des identifiants métier :
Corrections requises :
- LIVRE : Remplacer l’UUID par ISBN (identifiant naturel du domaine)
- EDITEUR : Implémenter code_editeur comme clé primaire
- AUTEUR : Utiliser code_auteur pour l’identification métier
- ETUDIANT : Absence critique de clé primaire - ajouter numero_etudiant
- BIBLIOTHECAIRE : Le nom comme PK pose des problèmes d’unicité - utiliser matricule
- EXEMPLAIRE : Remplacer UUID par code_barres (identifiant physique réel)
- EMPLACEMENT : Implémenter code_rayon comme identifiant de localisation
- EMPRUNT : Absence de PK - ajouter numero_emprunt pour la traçabilité
- RESERVATION : Manque numero_reservation pour l’identification
- SANCTION : Ajouter numero_sanction pour le suivi individuel
Modélisation des Cardinalités (5/25 points)
Plusieurs relations présentent des cardinalités inadaptées aux besoins métier :
LIVRE-CATEGORIE : La relation (1,n) proposée limite artificiellement un livre à une seule catégorie. La réalité métier nécessite une relation (n,n) avec table de liaison.
EXEMPLAIRE-EMPLACEMENT : La cardinalité actuelle permet à plusieurs exemplaires de partager un emplacement spécifique, ce qui contredit la logique de localisation unique.
EXEMPLAIRE-EMPRUNT : La relation (1,1) empêche la constitution d’un historique des emprunts, fonction pourtant basique d’un SIGB.
Complétude des Attributs (0/20 points)
Plusieurs entités présentent des lacunes d’attributs critiques :
- CATEGORIE : Absence de clé primaire code_categorie
- EMPRUNT : Manque date_retour_effective pour la gestion des retards
- EMPLACEMENT : Incohérence terminologique (section vs code_rayon)
Structure du MLD (0/20 points)
Le modèle logique présente des défauts structurels majeurs :
- Cinq entités dépourvues de clé primaire
- Absence de tables de liaison pour les relations Many-to-Many
- Relations mal typées compromettant l’historisation
- Non-respect des contraintes d’intégrité référentielle
Éléments Conformes (8/10 points)
Malgré les défaillances identifiées, certains aspects sont correctement modélisés :
- Relation LIVRE-AUTEUR (n,n) appropriée
- Relation LIVRE-EDITEUR (n,1) conforme au métier
- Relation LIVRE-EXEMPLAIRE (1,n) correcte
- Structure générale du diagramme cohérente
- Présence de la plupart des attributs métier essentiels
Plan de Remédiation
Actions Prioritaires
- Refonte des identifiants : Remplacer systématiquement les UUID par les identifiants métier appropriés
- Ajout des clés primaires manquantes : Résoudre l’absence de PK sur cinq entités
- Correction des cardinalités critiques : Réviser les relations EXEMPLAIRE-EMPRUNT et LIVRE-CATEGORIE
Actions Complémentaires
- Création des tables de liaison : Implémenter les structures Many-to-Many manquantes
- Enrichissement des attributs : Compléter les données métier essentielles
- Révision des contraintes : Ajouter les règles d’intégrité référentielle
Impact sur le Système
Les défauts identifiés compromettent les fonctionnalités core du système :
- Perte d’identité métier : Les UUID masquent les vrais identifiants business
- Impossibilité de traçabilité : L’absence de PK empêche tout référencement fiable
- Historique défaillant : Les cardinalités incorrectes bloquent le suivi des emprunts
- Rigidité fonctionnelle : Les relations restrictives limitent l’évolutivité
Grille d’Évaluation
| Critère | Score | Maximum | Observation |
|---|---|---|---|
| Identifiants métier | 2 | 25 | Choix systématiquement inappropriés |
| Cardinalités | 5 | 25 | Trois erreurs majeures identifiées |
| Complétude attributs | 0 | 20 | Lacunes importantes |
| Structure MLD | 0 | 20 | Défauts structurels critiques |
| Approche corrective | 8 | 10 | Analyse technique pertinente |
| Total | 15 | 100 | Niveau insuffisant - Reprise nécessaire |
Conclusion Technique
Ce travail révèle une compréhension partielle des enjeux de modélisation relationnelle. Les concepts de base sont acquis, mais leur application pratique nécessite un renforcement significatif. Une révision approfondie des principes MERISE et de la modélisation métier est recommandée avant tout projet en autonomie.
La refonte complète du modèle s’impose pour répondre aux exigences fonctionnelles du cahier des charges.
Signature numérique : [SHA256_PLACEHOLDER]