Test Technique Raphaël

Audit Technique - Système de Planification Laboratoire

5 min de lecture

Rapport d’Audit Technique - Système de Planification Laboratoire

Informations de l’Évaluation

  • Épreuve : Phase 2-back Day1-algo-poo-solid
  • Candidat : Raphael
  • Date d’audit : 02/09/2025
  • Évaluateur : Équipe Technique
  • Niveau ciblé : Développeur Backend Junior/Intermédiaire

Synthèse Exécutive

Cette analyse technique consolide l’évaluation de quatre axes principaux : conformité aux spécifications, analyse fonctionnelle, architecture POO/SOLID et qualité du code. L’audit révèle un candidat présentant des bases architecturales intéressantes mais confronté à des défis significatifs dans l’application des principes de programmation orientée objet.

Résultats Quantitatifs

Score Global : 63/100

Calcul détaillé :

  • Note de base : (Conformité 60/100 × 0.5) + (Fonctionnalité 38/100 × 0.5) = 49/100
  • Points bonus : (Architecture 32/100 × 0.2) + (Qualité 40/100 × 0.2) = +14.4/40
  • Score final consolidé : 63/100

Répartition par Domaine

DomaineScoreÉvaluation
Conformité spécifications60/100Partiel
Analyse fonctionnelle38/100Insuffisant
Architecture POO/SOLID32/100Non conforme
Qualité du code40/100À améliorer

Points Positifs Identifiés

Architecture Modulaire

Le candidat démontre une compréhension correcte de l’organisation modulaire :

  • Séparation cohérente des responsabilités entre parsers/, scheduler/, metrics/, utils/
  • Structure de projet logique et navigable
  • Interfaces relativement claires entre modules
  • Approche algorithmique récursive fonctionnelle

Implémentation Technique

  • Configuration centralisée des priorités
  • Prise en compte des contraintes temporelles dans la logique métier
  • Fonctionnalité d’assignation d’équipements opérationnelle sur cas basiques
  • Code globalement lisible avec nommage descriptif

Problématiques Critiques

Bugs Fonctionnels Bloquants

1. Défaillance du Tri par Priorité

Localisation : src/scheduler/priority.py:7 Nature : Comparaison incorrecte string/int provoquant un tri erroné Impact : Planification ne respectant pas les priorités définies Criticité : Bloquant pour la mise en production

2. Logique Temporelle Inversée

Localisation : src/scheduler/availability.py:12 Nature : Condition d’availability inversée Impact : Planification temporelle incorrecte Criticité : Bloquant pour la fiabilité du système

Violations Architecturales Majeures

Absence d’Approche Orientée Objet

L’analyse révèle une absence totale de classes dans le projet :

  • Dossier src/models/ complètement vide
  • Entités représentées exclusivement par dictionnaires Python
  • Aucune encapsulation des données (score : 2/10)
  • Absence complète d’héritage et de polymorphisme

Non-Conformité aux Principes SOLID

Score global SOLID : 32/100

  • Open/Closed Principle : Extension impossible sans modification (3/10)
  • Dependency Inversion : Couplage fort aux implémentations concrètes (2/10)
  • Liskov Substitution : Non applicable en l’absence d’héritage (0/10)

Défaillances de Robustesse

Gestion d’Erreurs Inexistante

  • Aucune protection try/catch dans le code
  • Opérations sur fichiers non sécurisées
  • Validation des données d’entrée absente
  • Comportement imprévisible en cas d’erreur

Limitations de Performance

  • Complexité temporelle : O(n² × m) non scalable
  • Dégradation notable au-delà de 100 analyses
  • Performance inacceptable pour 1000+ analyses
  • Perte d’échantillons de 33-50% selon la complexité

Recommandations Techniques

Actions Prioritaires (Immédiat)

Correction des Bugs Critiques

# Correction priorité 1 - src/scheduler/priority.py:7
# AVANT : priority = str(priority)  # Bug
# APRÈS : priority = int(priority)  # Correction
 
# Correction priorité 2 - src/scheduler/availability.py:12  
# AVANT : if start_time > end_time:  # Bug
# APRÈS : if start_time < end_time:  # Correction

Sécurisation du Code

  • Implémenter try/catch pour toutes les opérations à risque
  • Sécuriser les opérations fichiers dans io_json.py
  • Ajouter validation des données d’entrée dans parser.py
  • Mettre en place un système de logging d’erreurs

Améliorations Structurelles (Court terme)

Standardisation et Documentation

  • Unifier la langue du codebase (recommandation : anglais)
  • Compléter la documentation avec docstrings détaillées
  • Ajouter type hints manquants (40% des fonctions concernées)
  • Créer suite de tests unitaires complète

Refactorisation Architecturale (Moyen terme)

Migration vers Architecture POO

Encapsulation des entités :

class Sample:
    def __init__(self, id: str, sample_type: str, priority: Priority):
        self._id = id
        self._type = sample_type
        self._priority = priority
    
    def is_compatible_with(self, technician: 'Technician') -> bool:
        return technician.can_handle(self._type)

Hiérarchie d’héritage :

class Sample(ABC):
    @abstractmethod
    def get_required_equipment_type(self) -> str:
        pass
 
class BloodSample(Sample):
    def get_required_equipment_type(self) -> str:
        return "BLOOD_ANALYZER"

Application des Principes SOLID

  • Pattern Strategy pour algorithmes d’assignation
  • Injection de dépendances
  • Création d’interfaces et abstractions appropriées

Évaluation du Niveau

Diagnostic Technique

Le candidat présente un profil intéressant avec une bonne compréhension architecturale mais des lacunes significatives dans l’application pratique des paradigmes orientés objet. Les bugs fonctionnels indiquent un besoin de renforcement des compétences de débogage et de validation.

Positionnement Niveau

Junior Confirmé - Le candidat démontre des acquis solides en architecture modulaire et algorithmes de base, mais nécessite un accompagnement pour maîtriser pleinement la programmation orientée objet et les standards de qualité industrielle.

Potentiel d’Évolution

Le potentiel d’amélioration est significatif avec les corrections appropriées :

  • Court terme : Correction des bugs → système fonctionnel
  • Moyen terme : Refactorisation POO → conformité aux standards
  • Long terme : Optimisations → scalabilité appropriée

Estimation des Corrections

  • Corrections critiques : 2-3 jours développeur
  • Refactorisation POO : 5-8 jours développeur
  • Optimisations performances : 3-5 jours développeur

Conclusion

Statut : À revoir - Note 63/100

Ce candidat présente des compétences architecturales prometteuses mais nécessite un renforcement substantiel en programmation orientée objet et qualité industrielle. Les bugs critiques identifiés doivent être corrigés avant toute mise en production. Avec l’accompagnement approprié, ce profil peut évoluer positivement vers un niveau intermédiaire solide.

Les axes de progression prioritaires sont : maîtrise des paradigmes POO/SOLID, gestion d’erreurs robuste, et développement de compétences de débogage méthodologique.

Signature numérique : [SHA256_PLACEHOLDER]

Liens retour