Évaluation Technique - Note de Cadrage RedTape.fun
Synthèse Exécutive
Cette évaluation porte sur la capacité d’un candidat CDA junior à produire une note de cadrage technique pour un projet de simplification administrative. L’analyse révèle une approche méthodologique correcte avec des lacunes techniques importantes à combler.
Score global obtenu : 75/100 points
Niveau atteint : Bien
Grille d’Évaluation Détaillée
1. Compréhension du Besoin (23/30 points)
| Critère | Points obtenus | Points max | Analyse |
|---|---|---|---|
| Identification des 5 quêtes MVP | 6/10 | 10 pts | Lacune majeure : Seules 3 quêtes identifiées (Passeport, Déclaration d’impôt, Changement d’adresse) sur les 5 attendues selon le cahier des charges. |
| Compréhension des contraintes techniques | 10/10 | 10 pts | Maîtrise confirmée : Identification complète des contraintes RGPD, sécurité, API FranceConnect, confidentialité et dépendances APIs administratives. |
| Vision claire du MVP | 7/10 | 10 pts | Approche cohérente : Périmètre MVP défini avec priorisation logique et matrice effort/valeur adaptée. Vision fonctionnelle à affiner. |
2. Questions Techniques (20/25 points)
| Domaine | Points obtenus | Points max | Évaluation |
|---|---|---|---|
| Authentification/API | 4/5 | 5 pts | Questions pertinentes sur FranceConnect et permissions, détails JWT/sessions insuffisants |
| Performance | 3/5 | 5 pts | Questions basiques, manque d’approfondissement sur cache, scalabilité, CDN |
| Stack technique | 4/5 | 5 pts | Questions sur frameworks privilégiés correctes, précision à améliorer |
| Intégrations | 5/5 | 5 pts | Maîtrise technique : Questions très pertinentes sur APIs externes et webhooks |
| Priorisation logique | 4/5 | 5 pts | Hiérarchisation par impact cohérente, structure top 10 adaptée |
3. Architecture Proposée (15/25 points)
| Critère | Points obtenus | Points max | Justification |
|---|---|---|---|
| Choix de stack justifiés | 4/10 | 10 pts | Point bloquant : Aucun choix technologique concret. Section “Architecture” marquée “In progress” - inacceptable pour un livrable. |
| Architecture simple et évolutive | 6/10 | 10 pts | Approche évolutive V1/V2/V3 correcte mais absence totale de schéma d’architecture. Dashboard évolutif bien conçu. |
| Considération des contraintes | 5/5 | 5 pts | Bonne maîtrise : RGPD, sécurité, performance et confidentialité bien intégrées. Mitigation des risques adaptée. |
4. Communication (17/20 points)
| Critère | Points obtenus | Points max | Évaluation |
|---|---|---|---|
| Document clair et structuré | 8/10 | 10 pts | Structure logique avec table des matières, sections organisées. Sections incomplètes pénalisantes |
| Schémas lisibles | 2/5 | 5 pts | Lacune critique : Aucun schéma d’architecture fourni. Matrice effort/valeur uniquement en tableau |
| Orthographe et présentation | 5/5 | 5 pts | Document professionnel, mise en forme soignée |
Analyse Technique Approfondie
Points Forts Identifiés
- Analyse business structurée : Executive summary clair avec vision produit articulée
- Questions critiques pertinentes : Top 10 avec justifications d’impact solides
- Approche méthodologique : Matrice effort/valeur, timeline sprint, priorisation réfléchie
- Gestion des risques : Identification proactive avec stratégies de mitigation
- Communication professionnelle : Document structuré et bien rédigé
Axes d’Amélioration Prioritaires
1. Périmètre MVP Incomplet
- Impact : Critique pour la compréhension du besoin
- Lacune : 2 quêtes manquantes sur les 5 attendues
- Recommandation : Compléter avec même méthodologie de scoring
2. Architecture Technique Absente
- Impact : Bloquant pour l’évaluation technique
- Lacune : Aucun schéma d’architecture, pas de choix technologiques
- Recommandation : Produire impérativement schéma système avec justifications
3. Visualisation Insuffisante
- Impact : Important pour la communication
- Lacune : Absence de diagrammes et schémas
- Recommandation : Ajouter diagramme d’architecture, timeline graphique, user journey
Recommandations Techniques Spécifiques
Complément Architecture
- Stack suggestion : Node.js/Express, React, PostgreSQL selon références
- Schéma requis : Architecture système avec flux de données
- Justifications techniques : Choix motivés par contraintes RGPD et performance
Approfondissement Performance
- Cache strategy : Redis pour sessions et données fréquentes
- CDN : Stratégie de distribution de contenu
- Scalabilité : Approche horizontale et load balancing
Questions techniques complémentaires
- Authentification : Détails JWT/sessions, refresh token strategy
- Monitoring : Métriques performance, logging, alerting
- Tests : Stratégie de tests automatisés, CI/CD pipeline
Comparaison aux Standards de Référence
Points de Convergence
- Structure similaire aux notes de cadrage de référence
- Approche méthodologique alignée (matrice effort/valeur, timeline sprint)
- 3 démarches prioritaires identiques : Passeport → Impôts → Changement d’adresse
- Qualité rédactionnelle conforme aux standards
Écarts Critiques
- Architecture technique : Référence contenait schéma système complet
- Périmètre fonctionnel : 5 fonctionnalités MVP vs 3 identifiées
- Choix techniques : Technologies concrètes dans référence vs section “In progress”
Conclusion Technique
Cette évaluation révèle un profil CDA junior avec une approche méthodologique correcte et une compréhension business adaptée. La qualité rédactionnelle et l’organisation du travail correspondent aux attentes du niveau.
Les lacunes identifiées (architecture technique absente, périmètre MVP incomplet) sont typiques d’un profil en formation et constituent des axes de progression identifiés pour la suite du parcours.
Positionnement candidat : Junior confirmé avec potentiel d’évolution vers intermédiaire sous encadrement technique approprié.
Prochaines Étapes
- Jour 2 - Prérequis : Compléter architecture technique et 2 quêtes manquantes
- Formation recommandée : Approfondissement architecture système et patterns API
- Encadrement suggéré : Support senior pour choix techniques et schémas d’architecture
Signature numérique : [SHA256_PLACEHOLDER]